LE RESTRIZIONI E I LOCKDOWN “UNA FRODE SCIENTIFICA GLOBALE DI PROPORZIONI SENZA PRECEDENTI”, AFFERMA L’UHP

Portiamo all’attenzione dei nostri lettori questa importante dichiarazione internazionale di operatori sanitari, medici e scienziati, che  è stata inviata ai governi di trenta paesi

Di seguito è riportato il testo completo che è stato inviato ai governi.

Link al documento originale :  Molto urgente: messaggio di avviso internazionale sul COVID-19

Vedi qui per l’elenco dei governi  a cui è stata inviata la lettera.

Il testo include citazioni di eminenti studiosi e professionisti della salute

Documento relativo agli operatori  sanitari  (versione pdf caricata su DBI):

Health-ProfessionalsDownload

Highlights selezionati

Resta a casa, salva vite » era una pura bugia.

Rimuovere le seguenti misure illegali, non scientifiche e non sanitarie: blocco, maschere facciali obbligatorie per soggetti sani, allontanamento sociale di uno o due metri.

Il blocco non solo ha ucciso molte persone, ma ha anche distrutto la salute fisica e mentale, l’economia, l’istruzione e altri aspetti della vita.

La storia naturale del virus [il coronavirus] non è influenzata da misure sociali [blocco, maschere facciali, chiusura di ristoranti, coprifuoco]

Quando lo stato sa e viola i diritti umani, siamo su una rotta pericolosa.

Escludere gli  esperti e consulenti che hanno legami o conflitti di interesse con le aziende farmaceutiche :

Fermare le campagne di vaccinazione e rifiutare la truffa del passaporto pseudo-sanitario che in realtà è un progetto politico-commerciale

Siamo professionisti sanitari del collettivo internazionale: United Health Professionals,  composto da oltre 1.500 membri (tra cui professori di medicina, medici di terapia intensiva e specialisti in malattie infettive) provenienti da diversi paesi di Europa, Africa, America, Asia e Oceania e, ad agosto Il 26 febbraio 2020, abbiamo rivolto ai governi e ai cittadini dei paesi di tutto il mondo un messaggio di allerta riguardante l’epidemia di COVID

Come la Fondazione Gates ha generato le catastrofi COVID-19

Il governatore di New York Andrew Cuomo sta finalmente affrontando il caldo per le sue politiche di risposta al coronavirus pasticciate e negligenti, eppure nessuno sembra chiedersi perché Cuomo e governatori selezionati abbiano preso le decisioni fatali che hanno portato alle morti in eccesso – e alle campagne di insabbiamento – di decine di migliaia di anziani a New York e altrove negli Stati Uniti.

Dopo aver ricevuto un Emmy e aver scritto un libro sulla sua presunta eroica risposta alla pandemia, Cuomo sta finalmente ricevendo le richieste molto necessarie sulla sua gestione della crisi. Cuomo è forse l’esempio più eclatante di abuso e abbandono (dato il suo rifiuto di utilizzare il Javits Center o una nave ospedale della Marina), è ben lungi dall’essere l’unico governatore che ha eseguito le ” condanne a morte della casa di cura “. Il Governatore Cuomo era accompagnato dai governatori di California, New Jersey, Pennsylvania, Michigan e altrove.

Il filo conduttore visto negli Stati Uniti è la delega della politica statale alle previsioni di modelli di previsione dall’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME), un’istituzione con sede nello Stato di Washington che è interamente controllata e finanziata (per un importo di  centinaia di milioni  di dollari) dalla Fondazione Bill e Melinda Gates.

A marzo e all’inizio di aprile, i politici sono stati informati dagli “esperti” di modellazione dell’IHME, finanziato da Gates, che i loro ospedali stavano per essere completamente invasi dai pazienti affetti da coronavirus. I modellisti di IHME hanno affermato che questa imponente ondata avrebbe causato agli ospedali l’esaurimento delle attrezzature salvavita nel giro di pochi  giorni , non settimane o mesi. Il tempo era essenziale, e ora era il momento per un rapido processo decisionale, hanno affermato i modellisti.

CASSAZIONE: NON POSSONO APPLICARSI SANZIONI PENALI A CHI VÌOLA LE MISURE ANTI COVID.

A chi vìola la normativa anti Covid non possono applicarsi sanzioni penali. Lo ha chiarito la Corte di Cassazione stabilendo in particolare che non può applicarsi l’articolo 650 del codice penale.
Quest’ultimo punisce penalmente chiunque non rispetta un ordine imposto da un’Autorità per ragione di giustizia o sicurezza pubblica o di ordine pubblico o d’igiene. Si tratta di una cosiddetta ‘norma penale in bianco‘ nella quale il comportamento da rispettare è volutamente lasciato indeterminato e per la sua fissazione si fa rinvio ad altri atti.
La Cassazione ha chiarito che il decreto legge entrato in vigore a marzo 2020, che andò a sostituire quello precedente del mese di febbraio, depenalizzò la condotta di mancato rispetto delle misure anti Covid, trasformandole in illecito amministrativo. Ciò significa che, ad esempio, ad un ristoratore che apre possono applicarsi al massimo sanzioni amministrative, ma non certo sanzioni penali.

La decisione della Cassazione ricorda quella in precedenza presa da un pubblico ministero della Procura della Repubblica di Modena, la dottoressa Claudia Natalini.
Quest’ultima, con riferimento al caso della palestra GimFive di Vignola in provincia di Modena che aveva aderito all’iniziativa Ioapro, non ne convalidò il sequestro preventivo e scrisse per la prima volta che non possono applicarsi misure penali a chi non rispetta le misure anti Covid.

La recente pronuncia della Cassazione è favorevole anche a Mattia Florulli, il gestore del pub Halloween di Bologna. Quest’ultimo mantenne aperta la sua attività imprenditoriale e fu accusato di epidemia colposa e del reato di cui all’articolo 650 del codice penale, cioè di mancato rispetto delle ordinanze del sindaco di Bologna che imponeva la chiusura del pub.
Il Tribunale del Riesame annullò l’accusa più grave di epidemia colposa e lasciò in piedi quella relativa all’articolo 650. Adesso con la pronuncia della Cassazione anche quest’ultima dovrebbe essere annullata nei suoi confronti.

A questo quadro giudiziario bisogna aggiungere la sentenza del giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Emilia, il dottor Dario De Luca.
Questi ha stabilito che esibire un’autocertificazione falsa non costituisce reato e che i dpcm sono illegittimi per violazione dell’articolo 13 della Costituzione che tutela la libertà personale.
Imporre un obbligo di restare a casa e di uscire con un autocertificazione solo per comprovate giustificazioni costituisce una illegittima limitazione della libertà personale. Illegittima perché in base alla nostra Costituzione tale libertà è inviolabile e può essere ristretta solo per atto motivato dall’autorità giudiziaria sulla base dei casi e modi previsti da una legge ordinaria dello Stato.

A poco a poco tutto l’impianto repressivo delle misure anti Covid viene demolito da diverse pronunce della magistratura. A questo punto bisogna chiedersi perché anche il governo Draghi si ostini nel proseguire su una strada illegittima e incompatibile con la nostra Costituzione. 

Clicca sul link in basso per scaricare e leggere la sentenza

Sentenza Corte di Cassazione 7988.2021

www.byoblu.com

Mario Rossi Network Weekly mar 6 aprile 2021: SE NON OPPONIAMO RESISTENZA, L'OBBLIGO VACCINALE SARÀ PRESTO PER TUTTI – Raffaele Varvara

Mario Rossi Network Weekly   By Mario Rossi Network SE NON OPPONIAMO RESISTENZA, L'OBBLIGO VACCINALE SARÀ PRESTO PER TUTTI – Raffaele Varvara byoblu­.com Il Consiglio dei Ministri ha approvato un nuovo decreto legge che prevede l'obbligo vaccinale per tutti gli esercenti le professioni sanitarie. Cosa fare per contrastare questa misura? Parla su Byobl… Shared by Byoblu Read more

Patologo: la FDA ha “ingannato il pubblico” sull’efficacia del vaccino Pfizer

L’ annuncio di Pfizer   nel novembre 2020 che gli studi clinici hanno dimostrato che il suo vaccino COVID-19 era ” efficace al 95% ” ha spinto il dottor Sin Hang Lee, un patologo del Connecticut, a mettere in  dubbio la metodologia di Pfizer  e  presentare  una petizionealla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per richiedere conteggi accurati di COVID-19 casi nello   studio sul vaccino Pfizer / BioNTech COVID-19 mRNA prima di concedere l’ autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino   (EAU).

Come  riportato da The Defender  a novembre, Lee, che è direttore di  Milford Molecular Diagnostics, ha dichiarato:

“Fino a quando non  sarà stato determinato un conteggio accurato dei casi di  COVID-19 nei gruppi vaccinati e placebo per la valutazione dell’efficacia del vaccino, chiediamo alla FDA di sospendere la sua decisione in merito all’autorizzazione all’uso di emergenza di questo vaccino”.

La richiesta di Lee è stata  respinta  dalla FDA l’11 dicembre, lo stesso giorno in cui l’agenzia ha  approvato  il vaccino della Pfizer per l’uso di emergenza. L’8 febbraio, Lee ha presentato una  risposta modificata .

Ecco la sequenza degli eventi man mano che si sono svolti: