Nel
1973, l'economia mondiale fu quasi paralizzata da una presunta carenza
di petrolio. La causa apparente di questa presunta penuria fu la
cosiddetta Guerra dello Yom Kippur, in cui le forze armate dell'impero
anglo-americano, potenza coloniale offshore in Palestina nota anche come
Stato di Israele, respinsero le forze di Egitto e Siria, che avevano
tentato di rioccupare i territori sottratti loro da Israele nella Guerra
dei Sei Giorni del 1967. Una delle risposte al sostegno dell'impero
anglo-americano al suo stato cliente contro gli stati che Israele voleva
conquistare fu l'embargo petrolifero proclamato dall'OPEC, con il
maggiore produttore, il protettorato anglo-americano autocratico
dell'Arabia Saudita, in testa.
Presentato dai principali media occidentali come un segno della forza economica araba – e in alcuni ambienti anche come antisemitismo – l'embargo ha provocato un'enorme crisi economica in tutti i paesi che dovevano importare petrolio, principalmente l'Europa e le sue ex colonie.
Questo embargo creò l'impressione di una carenza globale di petrolio, che, sebbene inesistente, non poteva essere superata senza violare il potere del cartello petrolifero. Sebbene l'embargo dell'OPEC limitasse formalmente la vendita di petrolio greggio ai finanziatori di Israele, non vi fu una reale carenza di petrolio poiché le forniture di petrolio all'Europa e agli Stati Uniti sono sempre state nelle mani delle major (ora super-major), allora note come le "sette sorelle".[1] L'annuncio dell'OPEC di un embargo sui pozzi non ebbe alcun impatto sulle enormi riserve a monte detenute dalle major, principalmente americane. Tuttavia, fornì il pretesto per massicci aumenti dei prezzi alla pompa, presentati come causati dalla carenza.[2
Passato inosservato se non a posteriori e generalmente ignorato nel dibattito pubblico o nella letteratura storica, fu un accordo ben più insidioso, stipulato segretamente mentre tutti, da Bonn a Boston, da Lione a Los Angeles, facevano la fila per la benzina o per il sussidio di disoccupazione. Nel 1971 Richard Nixon annunciò che il dollaro statunitense non sarebbe più stato convertibile in oro, a nessun prezzo. Questa decisione fu in gran parte determinata dall'enorme debito contratto per finanziare la guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam. Nel corso di questa fatidica decisione, furono avviate trattative segrete con il Regno dell'Arabia Saudita, che portarono a un accordo in base al quale l'Arabia Saudita e l'OPEC non avrebbero venduto petrolio in nessuna valuta diversa dal dollaro statunitense. La crisi petrolifera spinse il prezzo del petrolio a livelli tali che molti paesi europei, e in particolare le nazioni appena indipendenti, esaurirono presto le proprie riserve valutarie e furono costretti a prendere in prestito dollari statunitensi per pagare le importazioni di petrolio. Il risultato fu un boom per il regime statunitense, ad esempio per il petrolio e le banche, non per i suoi cittadini comuni, poiché la domanda di dollari portò a un afflusso di valuta estera e a un miglioramento generale delle partite correnti. Nel frattempo, il Tesoro statunitense potrebbe letteralmente stampare dollari per acquistare petrolio, al momento opportuno.
Ancora oggi questa storia viene raccontata in modo da gettare discredito sugli stati arabi, sebbene tutti i principali stati arabi produttori di petrolio coinvolti fossero e siano tuttora totalmente dipendenti dall'Impero anglo-americano e dalla sua forza militare per la loro stessa sopravvivenza. Si tratta di una falsa parabola usata per esagerare l'innocenza o l'impotenza dello stato coloniale di insediamento "circondato" da "teste di straccio" invece che da "pellerossa" che possiedono tutto il petrolio, mentre il povero Israele ha solo bombe atomiche e il più grande sussidio di aiuti esteri pro capite di qualsiasi altro paese finanziato dagli Stati Uniti.
Perché mi prendo la briga di ripercorrere qui una storia che è, o dovrebbe essere, ben nota, almeno a chi ha una certa cultura storica?
Vale la pena ricordare che le Sette Sorelle, come venivano chiamate allora, sono in realtà meno numerose ora a causa delle fusioni. L'industria petrolifera a monte è ancora dominata dalle compagnie Standard Oil (sì, Rockefeller, cioè ExxonMobil) e dai loro alleati, così come dalle compagnie Rothschild-Nobel.[3] Insieme assicurano che i prezzi e la distribuzione del petrolio siano strettamente controllati – se non assolutamente – e che il commercio del petrolio sia fatturato nella valuta principale dell'Impero, il dollaro statunitense.
L'impero anglo-americano, incredibilmente simile nella sua composizione al sogno di Cecil Rhodes e del suo banchiere personale Lord Rothschild[4], non si basa solo sul petrolio e sulle transazioni finanziarie ad esso connesse. Esistono altri due settori principali che sostengono il valore delle valute principali, come il dollaro USA, la sterlina britannica o persino l'euro. Si tratta della guerra – e quindi delle vendite di armi, sia legali che illegali – e della droga, sia legale che illegale. Tutti e tre i "mercati" sono interamente controllati da cartelli e regolamentazioni statali. Inoltre, generano profitti enormi perché sono tutti sostanze che creano dipendenza e sono tossiche. Ciò significa che i commercianti guadagnano denaro e gli acquirenti si ritrovano con spazzatura.
A partire dalle guerre dell'oppio del XIX secolo, la Gran Bretagna divenne il più grande spacciatore di droga al mondo. Il commercio dell'oppio rese gli azionisti della Compagnia britannica delle Indie orientali e coloro che commerciavano con essa e per essa incredibilmente ricchi.[5] Mentre gli scolari americani possono imparare del Boston Tea Party, in cui alcuni teppisti gettarono il tè della Compagnia britannica delle Indie orientali nel porto come protesta contro le tasse come i Townshend Acts[6], non impareranno che le orgogliose famiglie del New England non solo finanziarono i college della Ivy League con la tratta degli schiavi, ma anche con i proventi del commercio dell'oppio.
È fondamentale ricordare che ogni crimine non è altro che la versione non autorizzata di un'attività altrimenti considerata legale. La differenza tra matrimonio con dote e prostituzione risiede semplicemente nella legge. La differenza tra guerra e omicidio sta nell'autorizzazione sovrana. La Seagram (Bronfman) produceva whisky in Canada, legalmente, e lo vendeva con maggiore profitto negli Stati Uniti durante il proibizionismo, dove era illegale. Le principali aziende farmaceutiche sono alleate degli spacciatori di eroina, cocaina e droghe sintetiche. E in mezzo a tutti questi individui, che sono semplicemente commercianti, c'è lo Stato: la burocrazia armata che regola questi affari secondo gli interessi dei più potenti, per permettere a ciascuna parte di questi affari di estrarre il massimo profitto, sì, a nostre spese.
Detto questo, come ho scritto in articoli precedenti[7], la questione della storia non nasce dalla necessità di trovare il “vero passato” ma di rispondere a domande nel presente. È la questione più urgente del presente che mi ha preoccupato negli ultimi sei mesi. Perché in un sistema globale dominato dall’ideologia religiosa del Business e dalla priorità assoluta dell’“economia” abbiamo visto le autorità principali, autocratiche e burocratiche, sospendere l’“economia” e ignorare il Business a causa di una nuova, migliorata versione dell’influenza stagionale? Ci sono spiegazioni razionali e irrazionali. Questo perché il potere può essere compreso razionalmente, ma coloro che lo detengono ed esercitano sono spesso – se non sempre – clinicamente folli (è solo perché possiedono le cliniche e i medici che nessuno può pronunciare questa diagnosi!).
Vorrei ricordare ancora una volta al lettore impaziente – che implicitamente mette a dura prova la mia pazienza non leggendo o ricordando nulla di più lungo dell'ultimo post su Facebook o Instagram – che tutte le decisioni organizzative significative vengono prese in segreto da chi detiene il potere all'interno dell'organizzazione, che si tratti della classe in cui mandate vostro figlio a subire atti di bullismo (o a bullizzare) o del luogo di lavoro che frequentate liberamente per guadagnare i soldi necessari a pagare il mutuo alla banca per il privilegio di vivere nella casa che vi permettono di acquistare. Se lavorate in un'azienda o istituzione abbastanza grande, il vostro capo e la banca sanno quale sarà il vostro futuro creditizio prima ancora che lo sappiate voi. Ma lasciamo perdere questa banale realtà. Il punto è che nulla di veramente importante viene mai deciso pubblicamente, senza che voi abbiate voce in capitolo.
Dopo aver messo da parte questo imbarazzante sentimentalismo, consideriamo cosa è successo da marzo 2020.
La pandemia
A seguito degli eventi in Cina, l'OPEC del cartello farmaceutico, alias l'Organizzazione Mondiale della Sanità (in un precedente articolo ho anche scritto che la "caccia alle streghe" fa parte del loro lavoro), ha messo in atto alcune acrobazie burocratiche internazionali – come diversi anni fa con la cosiddetta "influenza suina" – per dichiarare un'allerta di fase pandemica di alto livello (vedi tabella).[8] Questa decisione è stata presentata come una sorta di servizio alla salute pubblica – questo eufemismo è deliberatamente confuso con la preoccupazione per il benessere degli esseri umani comuni, ma non lo è affatto. Per essere chiari: la maggior parte dei veri problemi di salute pubblica derivano da cattiva alimentazione, condizioni di lavoro deplorevoli, aria, acqua e cibo inquinati e povertà.[9] Nessuno di questi "agenti patogeni" rientra nel mandato dell'OMS. L'Organizzazione Mondiale della Sanità è stata istituita unicamente per commercializzare i prodotti medici occidentali in tutto il mondo e alle tariffe più redditizie possibili. Ciò significa, tra le altre cose, fare in modo che i paesi poveri destinino preziose riserve di valuta estera all'acquisto di grandi quantità di farmaci di dubbia utilità, con il pretesto di poter curare le loro popolazioni indigenti da malattie che sono quasi interamente dovute a cattiva alimentazione, condizioni di lavoro disumane, aria, acqua e cibo inquinati e povertà. Molto prima che la cricca Bush-Clinton promuovesse l'"interventismo umanitario", l'OMS avvelenava i poveri per scopi umanitari (nota anche come eugenetica).
NB Chiunque non abbia compreso le conseguenze del controllo dell'ONU e delle sue agenzie da parte del regime statunitense dovrebbe innanzitutto leggere la storia dell'ONU in Corea e in Congo.[10]
Ma sto divagando, anche se solo leggermente. L'OPEC non ha mai incluso tutti i paesi produttori di petrolio ed è stata efficace come cartello solo grazie alla profonda, seppur segreta, collaborazione delle principali compagnie petrolifere anglo-americane. Senza le pompe – interamente controllate a monte da Rockefeller o dai Rothschild/Nobel – il petrolio saudita non avrebbe avuto alcun valore. Mentre tutti immaginiamo che il petrolio sia ciò che alimenta le nostre auto e riscalda le nostre case, in realtà rappresenta una parte relativamente minore e superflua dell'economia petrolifera. A monte, il petrolio veramente redditizio viene utilizzato per la produzione di prodotti petrolchimici, come plastica, fertilizzanti e – indovinate un po' – prodotti farmaceutici! In effetti, il settore petrolifero, nato con le "medicine miracolose", non si è mai allontanato da questo ambito. Il petrolio, quella sostanza che si attacca alle piume delle anatre e soffoca i pesci, è la stessa melma appiccicosa che costituisce la base di molti dei farmaci che assumiamo. Pensateci un attimo: la Monsanto (ora parte dell'eredità di IG Farben , Bayer AG[11]) iniziò come produttrice di veleni quando l'esercito americano, in preda al panico per una potenziale carenza di zucchero naturale durante la Prima Guerra Mondiale, diede a John Francis Queeny l'ispirazione per vendere al governo degli Stati Uniti catrame di carbone come dolcificante. Alcuni lettori ricorderanno forse quando la saccarina fu finalmente proibita. Tuttavia, era già stata identificata come cancerogena negli anni '20!
I prodotti farmaceutici – fino all'avvento della manipolazione genetica, un flusso di prodotti in gran parte derivato da prodotti petrolchimici o oppiacei – sono parte integrante della triade che alimenta il capitalismo moderno: droga, petrolio e armi. L'industria petrolifera è saldamente controllata, principalmente da due gruppi dinastici. E, sorpresa delle sorprese, lo è anche l'industria della droga: i successori del commercio anglo-americano dell'oppio dominano il settore farmaceutico legale e il commercio illegale di droghe a base di oppio e cocaina.[12] Poiché queste attività non possono essere regolamentate solo nelle sale riunioni, è necessaria più di una persuasione occasionale. Quindi le armi sono altrettanto importanti. Ma il commercio di armi è un argomento per un altro giorno.
Cosa è successo davvero a marzo? Le mie precedenti osservazioni e sintesi non sono ancora state confutate. Tuttavia, credo che al di là delle ovvie manifestazioni del confronto tra l'Occidente e la Cina, a parte il regime iper-poliziesco che si sta instaurando, esista un'analogia utile, forse ancora più potente della distruzione delle Torri Gemelle di New York da parte del regime statunitense. Quell'atto di propaganda armata, perpetrato da altre agenzie governative, è stato certamente efficace nell'espandere il potere di polizia e militare del degenerato impero americano. Tuttavia, come la guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam, è costato una fortuna. Tutti i contabili e tutti gli avvocati del presidente non sono riusciti a rimettere insieme i pezzi del puzzle (almeno non il suo conto in banca).
Proprio come coloro che cercarono di comandare Richard Nixon – e alla fine lo deposero – la classe dirigente dell'Impero anglo-americano è determinata a eliminare un altro outsider "Nixon" (sebbene Nixon abbia sempre pensato di "appartenere" davvero a quel gruppo) e a ristabilire l'ordine. Nixon, come l'attuale Presidente degli Stati Uniti, godeva di un ampio consenso popolare. Tuttavia, aveva perso l'appoggio dell'Establishment (che è giunto a essere chiamato "Deep State" per sottintendere che non esista un Establishment o per dare legittimità ai suoi membri palesi, negando al contempo i mezzi con cui esercita effettivamente il potere). Nixon in realtà salvò l'Establishment, ma questo non voleva essere salvato da un outsider. Non voleva nessuno al di fuori della sua cerchia esclusiva. Così fu trovato un pretesto – e lui fu destituito. Sapeva che l'alternativa era una "soluzione Kennedy".
L'attuale Presidente degli Stati Uniti ha cercato di salvare il regime americano dall'antagonismo di coloro che ha maltrattato sia a livello nazionale che internazionale. Ha tentato di incanalare il populismo latente – che troppi confondono con la "sinistra" – e di riportarlo in quella tenda di rinascita in un modo che nessun Obama avrebbe potuto fare – nonostante il suo plagio di Kennedy.
Ma tutto ciò è solo un diversivo rispetto al disastro finanziario che la dinastia Reagan-Bush-Clinton (e i suoi osceni rampolli in Gran Bretagna e Germania) ha lasciato in eredità al morente impero anglo-americano. Nixon ha presieduto alle astute negoziazioni segrete per aprire la Cina, portare la Pepsi in Unione Sovietica e salvare il dollaro statunitense legandolo al petrolio. Tutto indica che Trump non ha la minima idea di nulla di tutto questo, e nessuno glielo dirà.
Ma il dominio del dollaro statunitense è sotto attacco da ogni parte, sia dai deboli che dai forti. L'Impero ha perso le sue guerre, ma ha pagato ai suoi banchieri trilioni e trilioni per questo privilegio, ben oltre la capacità produttiva dell'Impero stesso. Senza un dollaro statunitense rafforzato, nessuno nell'Impero può immaginare il futuro.
Ascoltate dunque lo starnuto che ha fatto il giro del mondo.
L'OMS ha assunto il ruolo che l'OPEC svolse nel 1973. Dichiarò una pandemia globale in circostanze quanto mai pretestuose, nella piena consapevolezza che ciò non solo avrebbe consentito il blocco dell'economia (per vantaggi politici ed economici che ho descritto altrove), ma avrebbe anche generato qualcosa di del tutto logico: il "farmacodollaro" . Per usare un'espressione poetica, ora abbiamo le tre P del dominio monetario globale: il dollaro delle pistole, seguito dal petrodollaro e ora dal farmacodollaro.
Una domanda emergente e potenzialmente infinita di prodotti farmaceutici – legali o illegali, sicuri o pericolosi – offrirà ai cartelli farmaceutici occidentali profitti incalcolabili e illimitati e, poiché si tratta di paesi che operano sui mercati USD/EUR, insieme all'OMS, si garantiranno flussi di profitto potenzialmente illimitati. Quindi, dal primo cerchio dell'inferno si precipita nel secondo. Possiamo avvicinarci ancora di più alla dannazione?
Nota per i lettori: cliccate sui pulsanti di condivisione qui sopra o qui sotto. Inviate questo articolo alle vostre liste di contatti e-mail. Pubblicatelo sul vostro blog, sui forum online, ecc.
Note
[1] Anthony Sampson, Le sette sorelle (1974)
[2] John M. Blair, Il controllo del petrolio (1976)
[3] https://www.corbettreport.com/bigoil/
[4] Per evitare confusione: Nathan Mayer Rothschild, 1° Barone Rothschild (1840-1915)
[5] Vedi John Newsinger, Il sangue non si è mai asciugato (2006) e Nick Robins, La corporazione che ha cambiato il mondo (2006)
[6] Per i lettori non istruiti sulla mitologia statunitense, i Townshend Acts (1767) erano tasse sui consumi imposte alle colonie britanniche del Nord America, destinate tra l'altro a coprire i costi della difesa delle colonie con truppe britanniche. Ogni studente americano impara che si trattava di grandi ingiustizie, perché i coloni non erano rappresentati nel parlamento britannico. Ciò che non imparano è che le colonie erano tutte gestite come imprese commerciali a scopo di lucro privato e l'uso di truppe britanniche per proteggere gli investimenti privati non poteva essere visto come un'opera di beneficenza da coloro che governavano l'Impero britannico da Londra. Vedi Gerald Horne, The Counter-Revolution of 1776 (2014)
[7] https://dissidentvoice.org/2020/04/the-first-circle/ e altri pubblicati lì da allora.
[8] https://m.youtube.com/watch?t=598s&v=X7I5LzLgNSI
[9] Un equivoco diffuso risiede nella convinzione che lo scopo della Sanità Pubblica come disciplina sia la salute umana. In realtà, le scuole di sanità pubblica, ad esempio la prima finanziata dalla fortuna dei Rockefeller alla Johns Hopkins University, ora sponsorizzata dal miliardario Michael Bloomberg, sono state create per insegnare ai professionisti come proteggere i ricchi dalle malattie dei poveri. Questo è stato definito come un obiettivo gestionale, implementato utilizzando modelli organizzativi aziendali o militari. Molte delle persone coinvolte nel terrorizzare la popolazione come rappresentanti di dipartimenti sanitari o agenzie di sanità pubblica non sono medici, ma manager professionisti di strutture e prodotti sanitari. Tuttavia, poiché la nostra società è stata addestrata a credere che economisti e dirigenti d'azienda, come quelli del Medioevo, credessero nei sacerdoti, è praticamente impossibile spezzare il potere dei feticci medici che questi manager nutrono. Vedi E. Richard Brown, Rockefeller's Medicine Men (1979).
[10] Si veda l'ampia opera di Bruce Cumings sulla guerra di Corea, in particolare i suoi due volumi Origins of the Korean War (1981) ma anche la sua opera derivata più breve e/o si guardi il documentario di Thames TV Korea: The Unknown War , https://www.youtube.com/playlist?list=PL3c_vwqKxPneoViQPywTVCp8RkKXuuKsi
Per il ruolo infido dell'ONU in Congo: Ludo de Witte (2002).
[11] Dopo che il signor William “Bill” Gates III fece investimenti sostanziali nell’entità. IG Farben era il cartello internazionale tedesco di prodotti chimici e farmaceutici che fu tecnicamente svincolato per ordine del governo militare statunitense in Germania per la sua partecipazione a crimini di guerra sotto il regime del NSDAP. In un modo non dissimile dall’ordine di svincolo statunitense che sciolse il trust Standard Oil, IG Farben fu “punita” come holding (1952) ma le sue società costituenti furono ricostituite con immunità perché non erano esistite separatamente sotto il regime nazionalsocialista, Bayer, Hoechst, BASF, Agfa, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron e Chemische Fabrik vorm. Weiler Ter Meer.
[12] Per una buona panoramica del sistema di gestione del mercato internazionale della droga del regime statunitense, vedere Douglas Valentine, The Strength of the Wolf (2004) e The Strength of the Pack (2009) e la sua integrazione nello stato di sicurezza nazionale (Phoenix), The CIA as Organised Crime (2016). Un rapporto declassificato dell'OSS (Office of Strategic Services, precursore della CIA) riassume l'uso dell'oppio da parte dei giapponesi come arma di guerra. Quando gli Stati Uniti entrarono nel Sud-est asiatico dopo il ritiro giapponese, adottarono il modello commerciale giapponese, Opium: A Japanese Technique of Occupation (1945) preparato dalla signora Katherine Lyman.
Nessun commento:
Posta un commento