Un matrimonio infernale: la fusione Bayer-Monsanto segna la condanna a morte per l’umanità

In che universo è possibile che a due delle corporations mondiali più moralmente corrotte, Bayer e Monsanto venga permesso di unire le forze, in quello che promette di essere il prossimo stadio nell’acquisizione delle risorse agricole e farmaceutiche del pianeta?

Attenzione, anticipo della trama. In questa horror-story di epiche proporzioni non si trova un Mr. Hyde: c’è solo il Dr. Jekyll. Come nella sceneggiatura di un horror di David Lynch, la Bayer AG, famosa per i suoi gas venefici, ha finalizzato (per la cifra di 66 miliardi di dollari) l’acquisizione di Monsanto, la multinazionale agro-chimica che dovrebbe essere sul banco degli imputati nel carcere di Guantanamo e appellarsi al Quinto Emendamento [rifiutarsi di rispondere alle domande n.d.t], invece di godere dell’equivalente societario di protezione ed impunità per i suoi crimini contro l’umanità. Questi sono i privilegi che derivano dall’essere una corporation trasnazionale al di sopra della legge.

Com’era prevedibile, la prima cosa che ha fatto Bayer dopo l’acquisizione di Monsanto, carica com’è di bagaglio extra e irregolarità etiche, è stata quella di dare inizio ad una campagna per il miglioramento dell’immagine. Come un cattivo di Hollywood, che cade in un crogiuolo di acciaio fuso e riappare più tardi sotto un’altra forma, la Monsanto è stata orwellianamente ribattezzata “Bayer Crop-Science Division”, il cui motto è: “La scienza per una vita migliore.”

E comunque, la stessa Bayer è uno schermo protettivo ben piccolo per la Monsanto, considerando che lei stessa ha una storia costellata di malpratiche corporative. Oltre al suo ben noto business in rimedi per l’emicrania, questa azienda tedesca ha avuto un ruolo significativo nell’introduzione dei gas venefici sui campi di battaglia della Prima Guerra Mondiale.

Nonostante il divieto all’uso di armi chimiche risalisse alla Convenzione dell’Aia del 1907, l’Amministratore Delegato della Bayer, Carl Duisberg, che faceva parte di una commissione speciale istituita dal Ministero Tedesco per la Guerra, sapeva riconoscere un’opportunità di affari, quando ne vedeva una.

Duisberg aveva assistito ai primi test con i gas venefici ed era rimasto favorevolmente impressionato dalla nuova, terribile arma: “Il nemico non saprà neanche se una certa area sarà stata irrorata oppure no, e rimarrà tranquillamente al suo posto fino all’apparire dei sintomi.”

La Bayer, che aveva appositamente istituito un dipartimento per la ricerca e lo sviluppo degli agenti gassosi, aveva continuato a mettere a punto armi chimiche sempre più letali, come il fosgene e il gas mostarda. “Questo fosgene, che io sappia, è l’arma peggiore.” aveva rimarcato Duisberg, con uno stupefacente disprezzo per la vita, quasi stesse parlando dell’ultimo tipo di insetticida. “Raccomando caldamente di utilizzare l’opportunità di questa guerra per provare anche le granate a gas.”

Duisberg aveva coronato il suo desiderio demoniaco. La possibilità di usare il campo di battaglia come laboratorio e i soldati come cavie era arrivata nella primavera del 1915, quando la Bayer aveva inviato al fronte circa 700 tonnellate di armi chimiche. E’ stato stimato che, il 22 aprile 1915 ad Ypres, Belgio, siano state usate, per la prima, volta circa 170 tonnellate di cloro gassoso contro le truppe francesi. Nell’attacco erano morti quasi 1000 soldati e molte migliaia erano rimasti intossicati.

In totale, circa 60.000 persone erano morte nella Prima Guerra Mondiale per l’utilizzo, iniziato dalla Germania, delle armi chimiche prodotte dall’azienda di Leverkusen.

Secondo Axel Koehler-Schnura, della Coalition against BAYER Dangers [Coalizione contro i pericoli della Bayer]: “Il marchio Bayer richiama alla mente, in modo particolare, lo sviluppo e la produzione di gas venefici. Nondimeno, l’azienda non si è mai ravveduta del suo coinvolgimento negli orrori della Prima Guerra Mondiale. La Bayer non ha neanche preso le distanze dai crimini di Carl Duisberg.”

Questo comportamento pseudocriminale è continuato praticamente fino in tempi moderni. Mike Papantonio, procuratore degli Stati Uniti e presentatore televisivo, aveva parlato di una delle azioni più esecrabili di questa azienda chimica durante il programma di Thomas Hartmann, The Big Picture: “Negli anni ‘80 producevano un agente coagulante per emofiliaci chiamato Fattore VIII. Questo agente coagulante era risultato contaminato da HIV [1], e poi, dopo il divieto governativo a venderlo qui, lo avevano esportato in tutto il mondo, infettando gente in tutto il mondo. Questa è solo una parte della storia della Bayer.”

Papantonio, citando il resoconto annuale della Bayer per il 2014, afferma che sull’azienda pendono 32 differenti procedimenti giudiziari in tutto il mondo. Per una relazione dei procedimenti a carico della Bayer nel 2018, cliccate qui.

Prima di buttare nel gabinetto i vostri prodotti Bayer e tirare lo sciacquone, mettete magari da parte un’aspirina o due, perché la storia è ancora più brutta.

Una delle conseguenze dirette del mostro “Baysanto” sarà un’impennata dei prezzi per gli agricoltori, che hanno già dovuto ridurre il loro tenore di vita a causa di costi insostenibili. “Gli agricoltori, negli ultimi anni, hanno già sperimentato aumenti di prezzo del 300% su ogni cosa, dalle sementi ai fertilizzanti, tutti controllati dalla Monsanto,” ha riferito Papantonio ad Hartmann. “E tutti gli analisti sono del parere che questi prezzi sono destinati a salire ancora più in alto a causa di questa fusione.”

E comunque è difficile immaginare che la situazione possa peggiorare ancora per gli agricoltori americani, che attualmente hanno la percentuale di suicidi più alta di tutte le professioni del paese. Il tasso di suicidi per gli Americani impiegati in agricoltura, pesca e silvicoltura è di 84,5/100.000 persone, più del quintuplo di quello di tutta la popolazione in generale.

Questa tragica tendenza ricorda quella dell’India dove, una decina di anni fa, milioni di agricoltori avevavno iniziato la transizione dalle tecniche di agricoltura tradizionale a quelle che invece utilizzavano le sementi geneticamente modificate della Monsanto. In passato, seguendo una tradizione millenaria, gli agricoltori conservavano, come sementi, una parte del raccolto e lo riseminavano l’anno successivo. Quell’epoca, dove si seguivano gli schemi e i ritmi ben collaudati della natura, è ormai praticamente finita. Oggi, le sementi geneticamente modificate della Monsanto contengono la cosiddetta tecnologia-Terminator, e le coltivazioni risultanti sono sterili e non più in grado di germinare. In altre parole, la società produttrice delle sementi sta letteralmente giocando a fare Dio con la natura e con le nostre vite. Così, gli agricoltori indiani sono obbligati, ogni anno, a ricomprare a costi proibitivi una nuova fornitura di sementi (insieme al pesticida della Monsanto, il Round-Up).

Ma il mondo avrebbe dovuto forse aspettarsi qualcosa di diverso dalla stessa azienda che è stata coinvolta nella produzione dell’agente Orange, usato dall’esercito (americano) nella guerra del Vietnam (1961-1971)? Più di 4,8 milioni di Vietnamiti hanno sofferto di patologie connesse al defoliante, sparso su vaste estensioni di terreno coltivabile durante la guerra, che ha distrutto la fertilità del terreno e la produzione agricola del Vietnam. Circa 400.000 Vienamiti sono morti a causa dall’uso da parte dell’esercito americano dell’agente Orange, mentre milioni hanno sofferto per la fame, le malattie invalidanti e le malformazioni congenite.

Questa è l’azienda a cui abbiamo permesso, insieme alla Bayer, di controllare un quarto delle risorse alimentari del mondo intero. Tutto questo porta a chiedersi: chi è più pazzo? Bayer e Monsanto, o noi, la gente?

E’ importante ricordare che la fusione Bayer-Monsanto non avviene in un vuoto corporativo. Fa parte della gara delle aziende agrochimiche mondiali per accaparrarsi le risorse alimentari del mondo. ChemCina ha acquisito la svizzera Syngenta per 34 miliardi di dollari, per esempio, mentre Dow e DuPont hanno costituito un loro impero da 130 miliardi di dollari.

In ogni caso, nessuna di queste aziende ha un’immagine lorda di sangue come Bayer e Monsanto, un matrimonio diabolico che minaccia tutta la vita sulla Terra. 

---

Per concessione di Comedonchisciotte
Fonte: https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/30/match-made-hell-bayer-monsanto-partnership-signals-death-knell-for-humanity.html
Data dell'articolo originale: 30/06/2018
URL dell'articolo: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=23716

I RE DEI FARMACI / IL TANDEM BARRA-PESSINA SBANCA IN CINA

L'irresistibile ascesa del gruppo "Walgreens Boots Alliance", che fa capo alla coppia italiana Stefano Pessina e Stefania Barra: vent'anni fa due signor nessuno e oggi a capo del più potente gruppo internazionale sul fronte della distribuzione dei prodotti farmaceutici.
Il gruppo italo-statunitesne, infatti, ha portato a segno un altro colpo da novanta: ossia l'acquisto del 40 per cento del pacchetto azionario della più importante catena farmaceutica cinese, "Sinopharm Holding GouDa Drugstores". La trattativa andava avanti da alcuni mesi ma ha subìto un'accelerazione nelle ultime settimane.
Un'espansione davvero senza confini. E partita – incredibile ma vero – da un piccolo deposito di farmaci nella sgarrupata periferia di Napoli, gestito dal pescarse Stefano Pessina, e da una farmacista di Lavagna, Stefania Barra.

Ornella Barra

Due vite che poi si congiungono sia sotto il profilo degli affari che degli affetti. Ed è recentissimo, solo un paio di settimane fa, l'ingresso nella super hit delle imprese a stelle e strisce della perla dell'impero Pessina, come ha dettagliato la Voce.
La scalata, riassunto molto sommariamente (ma potete trovare molte inchieste e articoli cliccando su "Pessina-Barra" nel cerca nomi del sito), comincia con alcune piccole acquisizioni in Francia. Poi si passa in altri paesi europei e infine in Inghiletrrra, dove ottengono il controllo della storica, principale catena di distribuzione dei farmaci. E' quindi la volta dello sbarco negli Usa, dove arrivano addirittura a mettere le mani sul colosso a stelle e strisce Walgreen Boots, che unisce il suo nome a quello di casa Barra-Pessina (Alliance).
Ci siamo già chiesti altre volte. Come mai le star internazionali Pessina-Barra non spiegano non tanto al piccolo mercato italiano ma ai mercati internazionali il segreto del loro successo? Niente per svelare segreti industriali, brevetti o robe simili, ma solo per far conoscere ad una platea più vasta, che giudica ancora l'Italia un paese di fascia non certo alta sotto il profilo industriale, il segreto di tanto successo.
Quale la ricetta vincente? Siamo tutti curiosi di saperlo.
A cominciare dalle origini del gruppo e della liquidità necessarie, all'epoca, per il decollo. Si fa nelle migliori famiglie, come è capitato nel caso Berlusconi: è lesa maestà nei confronti dei neo monegaschi Barra-Pessina?

To see the article visit www.lavocedellevoci.it

Memoria Attiva: Rita Atria - 26 luglio 1992-2018 ...La Verità Vive

Fonte: Associazione Antimafie "Rita Atria"

Vaccini, nanoparticelle, ambiente e salute: morire di polveri - Stefano Montanari

Le due superpotenze: chi controlla realmente le due nazioni?

All’interno dei gruppi di potere che governano gli Stati Uniti, uno dei quali, il complesso militare-industriale del Deep State, è ancora più potente della lobby israeliana, c’è il grande timore che un incontrollabile Presidente Trump possa raggiungere, durante il suo prossimo incontro con Putin, un accordo che ponga fine alla demonizzazione della Russia, che finora ha garantito l’enorme budget e lo strapotere del comparto della difesa militare.

La paura del Deep State è palpabile negli editoriali che lo stesso Deep State ha commissionato al Washington Post (29 giugno) e al New York Times (29 giugno), due dei megafoni del Deep State, ma che non vengono più presi in considerazione dalla stragrande maggioranza del popolo americano. I due editoriali condividono le stesse argomentazioni e le medesime frasi. Continuano a ripetere le solite, già smentite, menzogne sulla Russia, come se delle palesi ed ovvie bugie fossero dei fatti concreti.

Entrambi accusano il Presidente Trump di “prostrarsi davanti al Kremlino.” Ovviamente, l’inginocchiarsi non è una peculiarità di Donald Trump. Ma, ancora una volta, i fatti non sono di certo un ostacolo alla propaganda vomitata dal WaPo e dal NYT, i due megafoni per le bugie del Deep State.

L’editoriale del Deep State commissionato al WaPo riferisce che: “Le cause della tensione fra Stati Uniti e Russia sono ben note. La Russia ha sottratto la Crimea all’Ucraina, ha fomentato una guerra nell’Ucraina dell’Est, è intervenuta per salvare la dittatura del Presidente siriano Bashar al-Assad, ha interferito nelle elezioni presidenziali americane danneggiando Hillary Clinton e aiutando Donald Trump, ha avvelenato un ex ufficiale dell’intelligence sul suolo britannico e continua ad immischiarsi nelle elezioni degli altri paesi democratici.”

Il paragrafo di apertura del WaPo è una raccolta di tutte le sfacciate bugie costruite dal Deep State per il suo Ministero della Propaganda. Sono stati scritti molti libri sulle infiltrazioni della CIA nei media americani. Non ci sono dubbi a questo proposito. Ricordo che ero appena entrato come Staff Associate [funzionario di primo livello] nello House Defense Appropriation Subcommittee [uno dei 12 sottocomitati che gestiscono i finanziamenti al Ministero della Difesa americano – ndt], quando ero stato informato che il Washington Post era una risorsa della CIA. Questo succedeva nel 1975. Oggi il Post è di proprietà di una persona [Jeff Bezos, fondatore di Amazon.com – ndt] che gode di contratti governativi che, secondo molti, gli permettono di mantenere la sua attività di facciata.

E non dimentichiamoci di Udo Ulfkotte, il redattore della Frankfurter Allgemeine Zeitung, che aveva scritto nel suo best seller Gekaufte Journalisten [Giornalisti comprati] che in Europa non c’era un singolo giornalista importante che non fosse a libro paga della CIA. L’edizione inglese del libro di Ulfkotte è stata soppressa e ne è stata vietata la pubblicazione.

Introvabile

Il New York Times, che aveva detto la verità per l’ultima volta nel 1970, quando aveva pubblicato i Pentagon Papers e aveva avuto il coraggio di battersi per il rispetto del Primo Emendamento, ripete le bugie sull’“occupazione della Crimea e sull’attacco all’Ucraina” da parte di Putin, insieme a tutte le altre immotivate stronzate sulla Russia, che avrebbe interferito nelle elezioni presidenziali, facendo eleggere Trump, che ora si genuflette davanti a Putin per servire la Russia invece degli Stati Uniti. L’editoriale commissionato al NYT insinua che Trump possa essere una minaccia alla sicurezza nazionale dell’America e dei suoi alleati (vassalli). Il problema, secondo il NYT, è che Trump non ascolta i suoi consiglieri.

Torna alla memoria il Presidente John F. Kennedy, che non aveva dato retta alla CIA e agli Stati Maggiori Riuniti sull’invasione di Cuba, sul bombardamento atomico dell’Unione Sovietica e sull’utilizzo di un falso auto-attentato (false flag) nei confronti dell’America organizzato proprio dagli Stati Maggiori, l’Operazione Nortwoods. Non è che il New York Times sta preparando l’assassinio di Trump con la scusa che è innamorato della Russia e sacrifica gli interessi nazionali degli Stati Uniti?

Io ci scommetterei.

Mentre il Washington Post e il New York Times ci dicono che, se Trump si incontrerà con Putin, svenderà la sicurezza degli Stati Uniti, Saker afferma che Putin si trova di fronte alle stesse limitazioni,  per Putin però non si tratta di un problema legato alla sicurezza nazionale, ma alla Quinta Colonna russa, agli Integrazionisti Atlantici, che hanno il loro uomo di punta nel Primo Ministro Medvedev, il rappresentante di quella ricca elite russa che si era arricchita impossessandosi, con la benedizione di Washington, dei beni statali durante gli anni di Yeltsin.

Queste elites, secondo Saker, impongono a Putin pastoie così pesanti che mettono a rischio la sovranità stessa della Russia. Per motivi finanziari è molto più importante, per queste elites, far parte dell’impero di Washington piuttosto che di una nazione sovrana. (Link).
Trovo che quella di Saker sia la miglior analisi sugli ostacoli che limitano le possibilità di Putin di rappresentare in pieno gli interessi nazionali russi.

Mi sono spesso domandato come mai Putin non faccia arrestare questi traditori dalle forze di sicurezza e non li faccia condannare alla pena capitale. La risposta è che Putin crede nel ruolo della legge e sa che la Quinta Colonna russa, finanziata e sostenuta dagli Stati Uniti, non può essere eliminata senza spargimenti di sangue e questo è contro la legge. Così la Russia rimane in bilico. Credo che alla Quinta Colonna russa la preminenza del diritto importi molto poco. A loro interessano solo i soldi.

Per quanto Putin possa essere messo in discussione, Chris Hedges, uno dei più grandi giornalisti americani viventi, che potrà anche non avere sempre ragione, ma che, quando ce l’ha, riesce ad essere molto incisivo, illustra la situazione che deve affrontare il popolo americano. E’ una situazione  irrimediabile. Il benessere e i diritti civili dell’America sembrano ormai perduti. (Link).

Secondo me, Hedges, a causa dei suoi ideali di sinistra, si era focalizzato più sulla retorica di Reagan che sui risultati ottenuti da Reagan, (tra cui) i due più importanti del nostro tempo: la fine della stagflazione, che aveva favorito il popolo americano e la fine della Guerra Fredda, che aveva allontanato il rischio di una guerra nucleare. Penso anche che Hedges non approvi la sincerità di Trump riguardo alla necessità di normalizzare le relazioni con la Russia (relazioni peraltro già distrutte dai regimi di Clinton, George W. Bush e Obama) e di riportare in patria, ai lavoratori americani, le attività delocalizzate all’estero. L’agenda di Trump lo porta in rotta di collisione con i due più potenti gruppi di interesse degli Stati Uniti. Un Presidente intenzionato ad affrontare queste poderose lobbies dovrebbe essere apprezzato e sostenuto come, e Hedges lo riconosce, fa la maggioranza dei diseredati. Se posso, vorrei far notare a Chris, che peraltro ammiro, che non spetta a Chris Hedges mettersi contro una scelta popolare. Come può funzionare la democrazia se il popolo non governa?

Hedges scrive, giustamente, “Il problema non è Trump. E’ un sistema politico dominato dal potere corporativo e dai mandarini dei due principali partiti politici, in cui noi (popolo americano) non contiamo nulla.”

Hedges ha assolutamente ragione.

E’ impossibile non ammirare giornalisti come Hedges, che riescono a descrivere la nostra condizione con una tale capacità di sintesi:
“Ora viviamo in una nazione dove i medici distruggono la salute, gli avvocati distruggono la giustizia, le università distruggono la conoscenza, la stampa distrugge l’informazione, la religione distrugge la morale e le banche distruggono l’economia.”

Leggetevi il chiarimento di Saker sulla politica russa. E’ probabile che Putin possa crollare per le pressioni della poderosa Quinta Colonna all’interno del suo governo. Leggetevi anche l’analisi di Chris Hedges sul collasso dell’America. Contiene molte verità. Che cosa succederebbe se il popolo russo si ribellasse alla Quinta Colonna e se l’oppresso popolo americano si sollevasse contro le ruberie del complesso militare-industiale? Che cosa accadrebbe se nessuno dei due popoli insorgesse?

Chi farebbe scoppiare il primo ordigno atomico?

Il nostro tempo sulla Terra non riguarda solo i nostri settant’anni, perchè anche il tempo sulla Terra dell’umanità, e quello di tutte le altre specie, è condizionato dall’uso delle armi atomiche.

E’ già da un bel po’ di tempo che i governi o, se non loro, l’umanità dovrebbe domandarsi perché esistono le armi atomiche e quando potrebbero essere usate senza causare la distruzione della vita sulla Terra.

Perchè non è questo il problema dei nostri giorni, invece, per esempio, dei gabinetti transgender o tutte le altre fake news su cui si concentrano i media prezzolati?

Gli articoli di Saker e di Chris Hedge, due individui sagaci, ci fanno capire come nessuna delle due superpotenze sia in grado di prendere le decisioni migliori, decisioni che devono essere dettate dalla democrazia e non dai voleri degli oligarchi, contro cui nessun governo eletto può resistere.

Se così fosse, sarebbe la fine dell’umanità. 

Paul Craig Roberts

www.paulcraigroberts.org
30.06.2018

Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org