Scomparsi - Emanuela Orlandi

Fuoco Amico - La storia di Davide Cervia

David Rossi muore in banca: suicidio o omicidio?

David Rossi muore in banca: suicidio o omicidio? from Mario Rossi Network on Vimeo.

David Rossi è volato fuori dalla finestra del suo ufficio in banca. È un suicidio come dice la Giustizia ufficiale oppure si tratta di qualcos’altro?

Rete Voltaire: I principali titoli della settimana 26 aprile 2018

Focus Il fiasco del bombardamento della Siria di Thierry Meyssan Damasco (Siria) | Più il tempo passa, più quanto si sa dell'attacco degli Alleati contro la Siria del 14 aprile 2018 affiora la portata del disastro. Gli Stati Uniti possono ancora impedire fughe di notizie dalle forze armate, ma le indiscrezioni che provengono dalla Francia sono incontestabili. Washington, Parigi e Londra hanno certamente dimostrato di voler continuare a governare il mondo, ma hanno, loro malgrado, rivelato di non possederne più i mezzi. Washington impone agli alleati un mondo bipolare di Thierry Meyssan Damasco (Siria) | Tirando missili sulla Siria insieme agli alleati, Francia e Gran Bretagna, il bizzarro presidente americano, Donald Trump, è riuscito a fare accettare agli occidentali la fine del loro dominio unilaterale sul mondo. L'irrilevante esito di questa dimostrazione di forza riporta la NATO alla realtà. Senza ricorrere alle armi, la Russia succede all'Unione Sovietica nell'equilibrio mondiale. Così i giornalisti provocano le guerre di Thierry Meyssan Il bombardamento della Siria del 14 aprile 2018 resterà negli annali come esempio delle conseguenze del giornalismo scandalistico. Thierry Meyssan ritorna sull'uso del sensazionalismo nella propaganda di guerra. In breve   Lafarge lavorava per i servizi segreti francesi in Siria     Il Consiglio di Sicurezza si riunisce in Svezia a porte chiuse     Ad Ankara e Washington gli animi si scaldano     I fiaschi dell'operazione alleata contro la Siria     Coordinamento militare tra Teheran, Bagdad, Damasco e Mosca     La vendetta del generale Benoît Puga     La Russia scopre un laboratorio chimico a Duma     Armamento russo a Tartus     Verso un'alleanza dei cristiani contro la guerra in Siria     I negoziati segreti USA-Siria     Esperti svizzeri identificano il veleno utilizzato nel caso Skripal     Le testimonianze che invalidano le accuse dei Caschi Bianchi   Controversie «L'arte della guerra» Settant'anni di sudditanza a Usa e Nato di Manlio Dinucci Roma (Italia) | Manlio Dinucci traccia il bilancio di settant'anni di relazioni dell'Italia con gli Stati Uniti e la Nato. Trascurando le vicende del terrorismo sotto sotto falsa bandiera, orchestrato dalla NATO sul suolo italiano durante gli anni di piombo, Dinucci si limita a rilevare esclusivamente lo schieramento delle forze armate italiane a fianco dell'"alleato"; una storia che parla da sola. Dichiarazione dei Patriarchi di Antiochia Greco-Ortodosso, Siro-Ortodosso e Greco-Melkita Cattolico sull'attacco a Damasco Damasco (Siria) | Dio è con noi; lo comprendano tutte le nazioni e si sottomettano! Noi, i Patriarchi: Giovanni X°, Patriarca greco-ortodosso di Antiochia e di tutto l'Oriente, Ignazio Aphrem II°, Patriarca Siriaco Ortodosso di Antiochia e di tutto l'Oriente, e Giuseppe Absi, Patriarca Melchita-greco cattolico di Antiochia, Alessandria e Gerusalemme, condanniamo e denunciamo la brutale aggressione che ha avuto luogo questa mattina contro il nostro prezioso Paese, la Siria, da parte degli Stati Uniti, dalla (...) «L'arte della guerra» Falsi made in Usa e bugie made in Italy di Manlio Dinucci Roma (Italia) | Presentato come operazione tripartita, l'attacco alla Siria di Stati Uniti, Regno Unito e Francia è stato interamente coordinato dalla NATO. Come quella di quattordici anni fa all'Iraq, l'aggressione odierna si è fondata su una falsità, ufficialmente smentita in anticipo dagli ispettori dell'OPAC.   abbonamento    Reclami

La riforma europea del copyright minaccia il Software Libero

Continuando a parlare della nefasta proposta del Parlamento europeo per il filtraggio dei contenuti caricati online, Julia Reda descrive le inquietanti conseguenze che potrebbe avere per i progetti di Software Libero.

Julia Reda: lo sviluppo del Software Libero così come lo conosciamo è minacciato dalla proposta di riforma del Copyright dell'Unione Europea.
Continua la battaglia sulla proposta di riforma del copyright dell'UE, incentrata sull'idea di introduzione dei filtri automatici sugli upload. In breve, alle piattaforme online verrebbe richiesto di monitorare gli upload degli utenti per cercare di prevenire la violazione del copyright, attraverso il filtraggio automatico. Poiché la maggior parte della comunicazione online consiste di caricamenti su piattaforme diverse, tali "macchine da censura" hanno vaste conseguenze, anche sui repository di Software Libero e Open Source (FOSS).
Su queste piattaforme, gli sviluppatori di tutto il mondo collaborano a progetti software che chiunque può utilizzare e adattare liberamente. I filtri automatici darebbero luogo a molti molti falsi positivi. La cancellazione automatica significa che gli autori degli upload si presumono colpevoli fino a prova contraria: i contributi legittimi sarebbero bloccati.
Le recenti proteste della comunità FOSS stanno producendo alcuni risultati: le nostre preoccupazioni stanno attirando l'attenzione dei legislatori. Sfortunatamente, però, la maggior parte di essi sta fraintendendo il problema e giungendo a conclusioni errate. Ora che sappiamo quanto sia potente la voce della comunità, è tanto più importante continuare a parlare!
Perché sta succedendo?
Il punto di partenza per questa legge è stata una lotta tra due grandi lobby – l'industria musicale e YouTube- per questioni di soldi. L'industria musicale si è lamentata di ricevere meno soldi ogni volta che uno dei propri video musicali viene riprodotto su una piattaforma video come YouTube rispetto a quando le loro tracce vengono ascoltate su servizi di abbonamento come Spotify, definendo questa differenza "gap di valore". Hanno avviato uno sforzo di lobbying che avuto successo: la legge sul filtro in upload è intesa principalmente a fornire loro un elemento di contrattazione per richiedere più soldi da Google nelle trattative. Nel frattempo, tutte le altre piattaforme sono prese nel mezzo di quella lotta, comprese le comunità di condivisione del codice informatico.
Il lobbismo ha inciso nella mente di molti legislatori la falsa idea che le piattaforme che ospitano i caricamenti a scopo di lucro stiano necessariamente sfruttando i creatori.
La condivisione del codice
Vi sono, tuttavia, molti esempi in cui esiste una relazione simbiotica tra piattaforma e sviluppatori. Questi usano e caricano volontariamente i repository di software, perché le piattaforme aggiungono valore. Github, pur essendo una società a scopo di lucro, supporta progetti no-profit – finanzia l'hosting gratuito di progetti open source facendo pagare l'uso commerciale dei servizi del sito. Quindi le attività open source saranno influenzate da una legge destinata a regolare una lotta tra le grandi corporazioni.
In un recente post sul blog, Github ha emesso l'allarme, citando tre motivi per cui i filtri di caricamento sono terribilmente adatti per i progetti software:

1. Il codice deve essere filtrato in base a questa legge perché è protetto da copyright, ma molti sviluppatori vogliono che il loro codice sia condiviso con una licenza open source.
2. Il rischio di falsi positivi è molto elevato perché diverse parti di un progetto software possono essere coperte da termini di licenza diversi, il che è molto difficile da gestire adeguatamente per la tecnologia automatizzata.
3. La rimozione automatica del codice sospettato di violazione del copyright può avere conseguenze devastanti per gli sviluppatori di software che hanno costruito risorse comuni che potrebbero improvvisamente svanire.

Le preoccupazioni sono state ascoltate
Nell'ultima bozza, il Consiglio dell'Unione europea cerca di escludere "piattaforme di sviluppo di software open source senza scopo di lucro" dall'obbligo di filtrare i caricamenti. Questo emendamento è un risultato diretto della protesta della comunità di FOSS. Tuttavia, questa eccezione non riguarderebbe le piattaforme for profit come Github e molte altre, anche se solo una parte delle loro operazioni è a scopo di lucro.
Piuttosto che mettere in discussione il principio di base della legge, i politici stanno cercando di sedare le critiche proponendo eccezioni sempre più specifiche per coloro che possono dimostrare in modo credibile che la legge avrebbe effetti negativi su di loro. La creazione di un elenco di eccezioni di questo tipo è un'attività Sisyphean che sicuramente rimarrà incompleta. Piuttosto, i filtri di caricamento dovrebbero essere respinti nel loro complesso come misura sproporzionata che mette in pericolo il diritto fondamentale alla libera espressione online.
Possiamo farcela!
Per raggiungere questo obiettivo abbiamo bisogno del tuo aiuto. La comunità FOSS non può solo risolvere problemi con il codice: ha influenza politica, forza numerica e alleati in Parlamento. Abbiamo già iniziato a dare il cambio. Ecco come puoi agire in questo momento:

1. Firma la lettera aperta su SaveCodeshare.
2. Utilizzare lo strumento gratuito di Mozilla per chiamare i deputati.
3. Tweet ai principali attori della commissione Affari legali del Parlamento tramite FixCopyright.

Nota tecnica:
Fondamentalmente, tre sono gli attori coinvolti nel processo legislativo. La Commissione ha elaborato una proposta giuridica iniziale, che il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea possono proporre di modificare. All'interno del Parlamento, questa legge viene discussa per la prima volta nella commissione giuridica, con ciascun gruppo politico che nomina un negoziatore. Una volta che il Comitato ha votato per approvare il compromesso stabilito dai negoziatori, sarà messo ai voti in plenaria del Parlamento, prima che i negoziati inizino con le altre istituzioni. Il percorso legislativo esatto finora può essere trovato qui.
Nella misura consentita dalla legge, il creatore ha rinunciato a tutti i diritti d'autore e diritti connessi o adiacenti a questo lavoro.

Fonte: La riforma europea del copyright minaccia il Software Libero
Partito Pirata Italiano | Sito ufficiale.

Chernobyl - La Storia Siamo Noi

Siria, vescovo Aleppo: “Stanno facendo come in Iraq. Armi chimiche un pretesto”

"Sia fatta luce su tutto ed emerga la verità non come hanno fatto con l'Iraq in cui hanno distrutto il Paese dicendo che c'erano le armi chimiche. Così come hanno fatto con l' Iraq lo stanno facendo ora con la Siria. La gente lo ha capito, non è stupida".. Lo ha detto il vescovo caldeo di Aleppo e presidente della Caritas siriana, mons. Antoine Audo, intervistato da Antonio Soviero, manifestando forti dubbi sul fatto che il regime di Damasco abbia usato armi chimiche a Douma, nel Ghouta est. "Come è possibile che Assad – ha aggiunto mons. Audo – abbia usato armi chimiche per difendersi ? Non è logico. Gli americani e i russi usano la Siria come pretesto per farsi la guerra e difendere i loro interessi internazionali".

www.tv2000.it

È la fine del Diritto Internazionale? di Thierry Meyssan

La guerra contro il Medio Oriente Allargato dovrebbe concludersi con il ritiro, entro i prossimi sei mesi, delle truppe USA. Non ci sono però elementi che inducano a credere che in tutti i Paesi aggrediti si affermerà di nuovo la pace. Oggi stiamo assistendo a quel che pare essere un tentativo di mettere fine al diritto internazionale. Ci stiamo avviando verso il consolidamento della bipartizione mondiale oppure verso un conflitto generalizzato?

Gli occidentali vogliono liberarsi dai vincoli del Diritto Internazionale? Questa la domanda del ministro degli Esteri russo, Sergueï Lavrov, alla Conferenza sulla Sicurezza Internazionale di Mosca [1].

Negli ultimi anni Washington si è fatto promotore del concetto di "unilateralismo": il Diritto Internazionale e le Nazioni Unite devono farsi da parte al cospetto della potenza degli Stati Uniti.

Questa concezione della politica è intrinseca alla storia americana: i coloni che arrivavano nelle Americhe volevano potervi vivere a proprio modo e fare fortuna. Ogni comunità si faceva le proprie leggi e rifiutava ogni interferenza del governo centrale negli affari locali.
Il presidente e il Congresso Federale sono i titolari della Difesa e degli Esteri, ma non accettano, al pari dei cittadini, un'autorità che sia al di sopra della loro.

Bill Clinton ha attaccato la Jugoslavia violando allegramente il Diritto Internazionale. George Bush Jr. e Barack Obama hanno fatto altrettanto, il primo contro l'Iraq, il secondo contro la Libia e la Siria. Quanto a Trump, non ha mai nascosto la propria insofferenza verso le regole sovranazionali.

Alludendo alla dottrina Cebrowski-Barnett [2], Lavrov ha dichiarato: «Si ha la netta sensazione che gli Stati Uniti stiano cercando di mantenere in questo immenso spazio geopolitico [il Medio Oriente] un caos controllato, con la speranza di poterlo utilizzare per giustificare la propria presenza militare nella regione per un tempo illimitato e per dettarvi la propria agenda».

Anche il Regno Unito ha usato il Diritto Internazionale per il proprio tornaconto. Il mese scorso, senza la benché minima prova, Londra ha accusato Mosca per l'"affare Skripal" e ha tentato di mettere insieme una maggioranza all'Assemblea Generale dell'ONU per escludere la Russia dal Consiglio di Sicurezza. Per gli anglosassoni sarebbe ovviamente più agevole riscrivere unilateralmente il Diritto, piuttosto che misurarsi con i propri avversari.

Mosca non crede che sia stata un'iniziativa di Londra, ma che sia Washington a condurre, per l'ennesima volta, le danze.

La "globalizzazione", ossia la "mondializzazione dei valori anglosassoni", ha creato tra gli Stati una società classista. Ma questo nuovo problema non va confuso con il diritto di veto. L'ONU, benché proclami la parità tra gli Stati, quali che siano le dimensioni, contraddistingue cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, ai quali riconosce diritto di veto. Questo direttorio, formato dai principali vincitori della seconda guerra mondiale, è la condizione per far loro accettare il principio di un Diritto sovranazionale. Tuttavia, quando questo direttorio fallisce nel sancire il Diritto, l'Assemblea Generale può subentrare, almeno in teoria, visto che i piccoli Stati che si mettono contro i grandi devono poi subire misure ritorsive.

La "mondializzazione dei valori anglosassoni" dimentica l'onore e valorizza il profitto, al punto che il peso delle proposte di uno Stato è ormai commisurato al suo rango economico. Ciononostante, negli ultimi anni tre Stati sono riusciti a farsi ascoltare nel merito di quanto proposto e non in funzione della loro economia: l'Iran di Mahmoud Ahmadinejad (oggi agli arresti domiciliari nel proprio Paese), il Venezuela di Hugo Chavez e la Santa Sede.

La confusione generata dai valori anglosassoni ha portato a finanziare organizzazioni intergovernative con denaro di privati. Una cosa tira l'altra: così, per esempio, gli Stati membri dell'Unione Internazionale delle Telecomunicazioni (UIT) hanno progressivamente rinunciato al proprio potere propositivo a beneficio di operatori privati delle telecomunicazioni, riuniti in un Comitato "consultivo".

La "comunicazione", nuovo nome della "propaganda", si sta sempre più imponendo nelle relazioni internazionali. Dal segretario di Stato degli Stati Uniti, che brandisce una fiala di pseudo-antrace, al ministro britannico degli Esteri, che mente sulla provenienza del Novitchok di Salisbury: la menzogna ha scalzato il rispetto, facendo largo alla diffidenza.

Nei suoi primi anni l'ONU si sforzava di impedire la "propaganda di guerra", oggi invece sono gli stessi membri permanenti del Consiglio di Sicurezza a ricorrervi.

Il fondo è stato toccato nel 2012, quando Washington è riuscito a far nominare uno dei suoi falchi più accaniti, Jeffrey Feltman, numero due dell'ONU [3]. Da quel momento le guerre sono orchestrate a New York, nel seno dell'istituzione che dovrebbe prevenirle.

La Russia oggi s'interroga sulla possibilità che gli occidentali intendano bloccare le Nazioni Unite. Se questo accadesse, Mosca dovrebbe creare un'istituzione alternativa, ma in tal caso non ci sarebbe più un forum per il confronto fra i due blocchi.

Allo stesso modo in cui una società orfana del Diritto si trasformerebbe in un caos dove l'uomo torna a essere lupo per ogni altro uomo, il mondo, se rinuncerà al Diritto Internazionale, ridiventerà un campo di battaglia.

Thierry Meyssan

Traduzione
Rachele Marmetti
Il Cronista 

To see the article visit www.voltairenet.org